(506 S. K. m. 109)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Koç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalılar vekilinin yargılama aşamasında iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranı hakkında Kurum Sağlık tesisleri sağlık kurullarından alınmış rapor üzerine yapılmış tespite itiraz etmesi karşısında; 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 109 maddesi çerçevesinde öncelikle Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması, ilgililerce buna itiraz edilmesi halinde Tıp Fakültelerinin konuda uzman ana bilim dalı konseyinden ya da adli tıp kurumundan rapor alınmak suretiyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespit edilmesi giderek bu raporun Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde düzenlenmesi ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporunda farklı sonuçlara varılmışsa bunun nedenlerini açıklaması gereğinin de gözetilmesi gerekirken bu konuda eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
3- Davacı Kurumun rücu alacağının dış tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; hüküm tarihi (26.9.2001) itibariyle 31.12.2001 tarihine kadarki asgari ücretlerin belirlenmiş olmasına göre 01.03.1996 - 31.12.2001 döneminin işlemiş kazanç dönemi kabul edilerek iskontolama işleminin 1.1.2002 tarihinden başlatılması gerekirken aksini öngören hesap raporunun hükme dayanak kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Diğer taraftan 506 Sayılı Kanun madde 109 kapsamında araştırma sonucu sigortalıda iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 66 oranı altında saptanması durumunda, dış tavan hesabına pasif dönem zararının dahil edilmemesi gereği de göz önünde tutulmalıdır.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy