(1086 S. K. m. 438)
Davacı, trafik kazasında ölen sigortalının haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali G. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Bağ-Kur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemenin, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesinde; Avukatlık ücretinin taktirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır kuralı yer almasına rağmen vekalet ücreti takdir etmesi usule ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan 215.250.000 lirasının silinerek yerine 359.781.000 lirasının yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy