(1479 S. K. Ek. m. 20)
Dava: Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile 01.03.2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı adına işveren tarafından düzenlenmiş prim bordrolarında davacının 1.11.1974 tarihinde bu işyerinde çalışmaya başladığı kaydedilmiş, buna göre sigorta primleri yatırılmış, davalı Kurum tarafından da bu hususlar kabul edilmiş bulunmaktadır. Öte yandan duruşmada dinlenen tanık Fatma K. davacının bu iş yerinde belirtilen tarihte işe girdiğini beyan etmiştir. Mahkeme, red kararında prim bordrolarındaki ismin davacıya ait olup olmadığının anlaşılamadığından bahisle davayı reddetmiş ise de, bunda isabet görülmediği açıktır.
Zira davacı adına primler yatırıldığına ve çalışma olgusu kurum kayıtlarına intikal ettiğine göre mahkemece yapılacak iş, davacının 1.11.1974 tarihinde bu iş yerinde çalıştığının kabulü ve sigortalılık başlangıç tarihinin buna göre değerlendirilerek tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını araştırmak ve yasal koşulların oluştuğunun tespiti halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden ibarettir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy