(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, dahili davalı Mehmet O.ya ait işyerinde 1.1.1992 - 8.6.2000 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkeme davayı tümden reddetmiş ise de dosya kapsamına göre varılan bu sonuçta isabet olduğu söylenemez.
Gerçekten işçilik haklarına ilişkin davada, davalı işverenin işyerinde sigortalının 1992 ile 2000 yılları arasında çalıştığı kabul edilmiştir. Öte yandan davacı adına verilmiş 1.12.1994 tarihli işe giriş bildirgesi ile bu tarih ve sonraki çalışmalarına ilişkin prim ödemeleri mevcuttur. Şu halde davacının 1.12.1994 tarihinde bu işyerinde çalışması tartışmasızdır.
Öte yandan sigorta kayıtlarına göre 1992 yılı 1, 2, 3. dönemlerde davacının bir başka işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle talebin ancak 1.12.1994 tarihinden itibaren kabulü mümkün görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş; 1.12.1994 tarihinden itibaren gerçekleşen fiili çalışma süresini tespit ile bu çalışmanın kabulüne karar vermekten ibarettir. Açıklanan bu maddi olgular karşısında eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy