(1086 S. K. m. 388, 389) (506 S. K. m. 60)
Dava: Davacı, resen tescil edilen Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle, Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Bağ-Kur vekilinin tüm, Sosyal Sigortalar Kurumunun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388.maddesine göre kararda iki tarafın iddia ve savunmaları toplanan deliller ile bunların tartışılması ret ve üstün tutma sebepleri sabit görülen vakıalar, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin açıkça yazılması gerekir.
Aynı Kanunun 389.maddesinde ise kararın taraflara yüklediği ve bahşettiği hak ve görevlerin şüphe ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde açık ve sarih olarak yazılması gerekmektedir.
Mahkemece yasanın bu açık hükümlerine karşı yaşlılık aylığı ile ilgili yasal koşulların davada gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp tartışılmadan, davacının yaşlılık aylığı süresini doldurmuş ise yaşlılık aylığına hak kazandığı şeklinde şarta bağlı olarak karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş;506 Sayılı Kanunun 60.maddesine göre davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını araştırmak yasal koşullar oluştuğu takdirde davanın kabulüne, aksi halde tahsis talebinin reddine karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy