(1136 S. K. m. 186)
Davacı, 01.04.1982 tarihi itibariyle, 506 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu süreler hariç olmak kaydıyla topluluk sigortası sigortalılığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Ş. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Ankara Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalışan ve 01.04.1982 tarihinde avukatlara özgü topluluk sigortasına katılan davacı, zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı olarak, çalışılan süreler hariç olmak üzere 01.04.1982 tarihinden itibaren topluluk sigortası ile ilgilendirilmesi gerektiğinin tespitini istemiş, Mahkemece; 1983 yılından itibaren prim ödemesi bulunmayan ve 01.10.1988 tarihinde bir işverenin emrinde hizmet akdiyle çalışmaya başlayan davacının, zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının sona ermesinden sonra yeniden topluluk sigortasından yararlanmak için girişimde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 186. maddesi uyarınca baroya kayıtlı bulunan serbest avukatların topluluk sigortasına girmelerinin zorunlu bulunmasına, Topluluk sigortası Tip Sözleşmesinin 13. maddesi uyarınca, topluluk sigortasından herhangi bir nedenle ilişkileri kesilen avukatların bu sigortaya yeniden katılabilmesi için kayıtlı bulunduğu baro tarafından Kuruma yeniden yazılı teklifte bulunulmasının şart olmasına, dava konusu somut olayda davalı Ankara Barosu Başkanlığınca ilgilinin baroya olan borcu nedeniyle Topluluk Sigortasına bildirimde bulunulmadığının anlaşılması karşısında mahkemece yapılacak iş; çekişme konusu dönemde avukat olarak vergi mükellefi olduğu anlaşılan davacının istekte bulunduğu tarihlerde baroda kayıtlı olup olmadığı araştırılarak baroda kayıtlı olduğu tarihler arasındaki dönem içinde topluluk sigortası ile ilgilendirilmesine karar vermekten ibaret olup eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açık nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy