(1086 S. K. m. 438) (2004 S. K. m. 67)
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin E. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Hükmün verildiği 14.02.2002 tarihinde yürürlükte bulunan 4 Aralık 2001 tarih ve 24603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretin ½'sinden az olamayacağı ve 21. maddesine göre de avukatlık ücretinin takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı hükmü gözetilmeden davalı SSK Kurumu Başkanlığı lehine eksik vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda izah olunan nedenlerle hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin vekalet sözcüğüne kadar olan kısmının tamamen silinerek yerine Hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan 4 Aralık 2001 tarih ve 24603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre tespit edilen 87.500.000 lira rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy