(506 S. K. m. 26) (1475 S. K. m. 73)
Dava: Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Türkiye Denizcilik İşletmeleri Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Hükme dayanak alınan kusur raporunda,sigorta olayının vukuunda davalı Türkiye Denizcilik İşletmeleri Genel Müdürlüğü %50,davalı Y..... Denizcilik Limited Şirketi %10,davalı Gemi Kaptanı Muammer B. %5,davalı Gemi Başmühendisi Aydın T. %2,5, davalı Gemi Mühendisi Soner O. %2,5,kazazede Cevat Ş.nın kusursuz olduğu,%30 oranında kaçınılmazlık bulunduğu belirtilmiştir.Olay dolayısıyla açılan ve kesinleşen Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/259 Esas Sayılı dosyasında ise,davalı Muammer Bezirci 3/8,davalı Aydın Terzioğlu 2/8,davalı Soner Ortaç 1/8, davalı Y..... Denizcilik Limited Şirketinin Yetkili temsilcisinin 2/8 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak,kusur oranları arasında ortaya çıkan çelişkinin, Gemi Mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulunca giderilmesi gerekmektedir.
Ayrıca kaçınılmazlıktan söz edebilmek için olayın meydana geldiği tarihte geçerli "bilimsel ve teknik kurallar gereğince" alınacak tüm önlemlere rağmen olayın meydana geleceğini kabul etmek gerektiğinden bu doğrultuda olayda kaçınılmazlığın bulunup bulunmadığının,kaçınılmazlık tespit edilirse ne oranda olduğunun irdelenmesi amacıyla yeniden uzman bilirkişilerden rapor almak ve sonucuna göre karar vermek gerekir.
Ayrıca gemideki yangın olayı ile sigortalı Cevat Ş.nın kalp krizi geçirerek ölmesi arasında illiyet bağının var olup olmadığının uzman hekimlerden rapor alınarak saptanması gerekir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı ve davalı Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş.vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy