(2004 S. K. m. 67) (506 S. K. m. 134)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davalı İbrahim hakkındaki kesinleşme,takip hukuku açısından olup maddi hukuk bakımından herhangi bir kesinleşme söz konusu değildir. Kaldı ki davalı İbrahim'in ödemede bulunduğu iddia ve ispat edilememiştir.Hal böyle olunca davalı İbrahim bakımından işin esasına girilip varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,9.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy