(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 98, 99, 108) (Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği m. 12, 13, 14)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Koç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bend dışında kalan Sosyal Sigortalar Kurumunun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava; 17.12.1998 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan Kurum sigortalısı Sırma Arıoğlu için yapılan 581.707.000 liralık tedavi ve iyileştirme giderinin 8/8 kusura isabet eden 581.707.000 lirasının fer'ileriyle birlikte tahsili için zararlandırıcı sigorta olayına sebebiyet veren 06 M 7681 plakalı araç sürücüsü Bilal Bilgin ve bu aracı sigortalayan İhlas Sigorta Anonim Şirketi aleyhine girişilen icra takibine Sigorta Şirketinin asıl alacağın faizine vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamı ve borçlu Sigorta Şirketinin %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, mahkemece; sürücü Bilal Bilgin'in olayda 8/8 oranında kusurlu olduğunun Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/299 sayılı dava dosyasından anlaşıldığı belirtilerek sigorta şirketinin itirazının kısmen iptaline sigorta şirketinin asıl alacak üzerinden 16.02.2000-23.06.2000 döneminde 90.841.915 lira faiz alacağından sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Somut olayda davalı İhlas Sigorta Anonim Şirketi asıl alacağı 23.06.2000 tarihinde Kuruma ödemiş faize itiraz etmiştir.
Sigorta şirketi, sadece sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmiş ise araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitiyle sınırlı biçimde zarardan sorumludur. İcra takip tarihi itibariyle sürücü Bilal Bilgin'in kesinleşmiş bir kusuru ve likit bir alacak söz konusu olmadığı ve (Faiz Alacağı) miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden borçluların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaması yerindedir.
Sigorta Şirketi yönünden faiz başlangıcı (Temerrüt) tarihinin hiçbir duraksamaya sebebiyet vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Bu duruma göre Kurum davalı sigorta şirketine 10.02.2000 tarihinde başvurduğundan 10.02.2000 tarihinden ödeme tarihi 23.06.2000 tarihine kadar asıl alacak üzerinden faize hükmedilmesi gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.maddesinin 5.satırındaki 90.841.915 rakamlarının silinerek yerine 128.945.052 rakamlarının yazılmasına,
2. maddedeki 4.960.000 lira rakamlarının silinerek yerine 6.963.033 lira rakamının yazılmasına,
3. maddedeki 9.084.191 lira rakamlarının silinerek yerine 87.500.000 lira rakamının yazılmasına, ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy