(506 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 429)
Dava: Davacı, iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davacı Kurumun tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davacı Kurumun rücu alacağının dış tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; Dairemizin önceki bozma kararı kusur incelemesine ilişkin olmakla mahkemenin ilk hükmüne esas kılınan 14.1.1999 tarihli hesap raporunda öngörülen sigortalı gerçek zarar tavanını teşkil eden miktar (davalının % 30 kusur oranına göre) yönünden davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilmeyerek değişen donelere göre yeniden dış tavan hesabı yaptırılarak bunun hükme dayanak kılınması;
Kabule göre de; davada davalı Enis Kalaycı'nın kusuruna dayanılıp teselsül hükümerine dayanılmaması karşısında, sigortalının gerçek zarar tavanının davalının saptanan % 30 kusur oranına göre belirlenmesi gerekirken; davalının kusuru yanında davada taraf olmayan işverenin kusur payının da gözetilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy