(506 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 63)
Dava: Davacı, iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava haksız iktisaba dayanmaktadır. Davanın yasal dayanağını teşkil eden Borçlar Kanununun 63. maddesine göre; sebepsiz zenginleşen kişinin iade borcu ile yükümlü tutulabilmesi için kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerekir. Davalının iyiniyetli olduğu ve Kurumu yanıltmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Kaldı ki sebepsiz zenginleşme miktarı da tüketilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yolunda hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy