(506 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 381, 388)
Dava: Davacı, işkazasında ölen ve yaralanan sigortalı işçiler için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Süleyman K., Bahar A. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İhsan Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükmü temyiz eden davalılardan Bahar ve Süleyman'a yapılan yüze karşı kısa karar tefhimi yetersiz olduğundan ve gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz yoluna başvurdukları halde temyiz taleplerinin süre aşımı yönünden reddine karar verildiği anlaşıldığından mahalli mahkemece verilen 28.3.2002 tarihli RED KARARININ KALDIRILMASINA,
3-Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26.maddesidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ilk rücu dosyasında saptanan kusur ve hesap raporunda itibar edilerek hüküm kurulmuşsa da; o dosyada taraf olmayan kimselere de husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır.
İlk rücu tazminatı davasında;Süleyman K. ile Bahar A. taraf olmadıkları için bu davada da kusur incelemesi yaptırılmalıdır.
Keza işbu artış davasında davalı olarak husumet yöneltilen Süleyman K. zararlandırıcı sigorta olayında kendisine gelir bağlanan kimse durumunda bulunduğuna göre,gerek bu davalının gerekse bu davadaki sıfatının ne olduğu anlaşılamayan Bahar A.'ün hangi nedenle davalı gösterildikleri davacı Kurum vekilinden sorularak belgelendirilmeli ve maddi olgular kesin olarak saptanıldıktan sonra konuda uzman kusur heyetine incelemeye gönderilmelidir.
Noksan tahkikat ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar Süleyman ve Bahar'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy