(1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21.3.2000 tarihinden geriye doğru son 5 yıllık çalışma süresinin Kuruma bildirilmesini ve 1985 yılından bu yana devamlı çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İhsan Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Mahalli mahkemece verilen 21.12.2000 tarihli ret kararı Dairemizin 2001/895 Esas ve 2001/1061 karar sayılı kararıyla bozularak mahalline iade edilmiştir.
Her ne kadar Dairemizin 19.2.2001 tarihli bozma kararına mahkemece uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Zira davalı V. Gökgözün, G. Nakliyat ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketinin en büyük ortağı ve sahibi olduğu iddia edildiği halde bu şirkete husumet yöneltilmemiş ve davaya dahil edilmemiştir. Davacı; son 5 yıllık çalışmasının bu şirket nezdinde geçtiğini iddia ettiğine göre dava harcı alınarak dahili dava dilekçesi tebliğ edilip savunma ve delillerin sorulması gerekir.
Diğer taraftan Kuruma işe giriş bildirgesi verilmediğine ve prim yatırılması mevcut olmadığına göre son 5 yıldan önceki istemin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığının da irdelenmesi icap eder.
Belirtilen hususlar gözardı edilerek bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden noksan tahkikat ve inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy