(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı hem Tercüman Gazetesinde hem de Akşam Gazetesinde geçen çalışmalarına itibari hizmet zammı tanınmasına karar verilmesini istemektedir.
506 Sayılı Kanuna 2098 Sayılı Kanunla eklenen Ek 5. madde hükmüne göre itibari hizmet süresinden yararlanabilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmiş olması gerekir. Birinci koşul; sigortalının Basın ve Gazetecilik işyerinde çalışmasıdır. İkinci koşul ise; anılan maddenin II. bendinin (a-f) ait bentlerinde yazılı fiziksel dış etkenlerden birinin olayda ayrıca gerçekleşmiş bulunmasıdır. Somut olayda öncelikle, yargılama sonunda kararı uygulamak durumunda bulunan Tercüman Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş.işverenine husumet yöneltilmesi yasal bir zorunluluktur. Bu nedenle Tercüman Gazetesi davaya dahil edilmelidir. Kuşkusuz Tercüman Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. işyerinin faal olup olmadığı, işyerinin devir edilip edilmediği, devir edilmişse davacının yeni işveren döneminde de çalışmasına devam edip etmediği araştırılarak işverenin davaya dahil edilmesi gerekir.
Toplanan delillerden davacının Tercüman Gazetesinde ne iş yaptığı, çalışma sahasının matbaa içerisinde ya da dışarısında bulunup bulunmadığı ve de çalışma süresi kanaat verici açıklıkta anlaşılmamaktadır. Bu itibarla davacının işyerinden şahsi sicil dosyasının getirilmesi ve 506 Sayılı Kanun'un Ek 5. maddesi hükmü gözetilerek yaptığı işin niteliği ve çalışma süresinin kesin olarak saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Öte yandan Akşam Gazetesindeki çalışmalarından ötürü davacıya itibari hizmet tanındığı görülmektedir. Bundan başka davacı vekili tarafından verilen bila tarihli dilekçede müvekkilinin Akşam Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. işyeriyle ilgili taleplerinden feragat beyanı vardır. Bu husus da araştırılıp sorulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy