(506 S. K. m. 80) (6183 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 43)
Dava: Davacılar, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacıların; işveren Limited Şirketin 1997/5-12 dönemine ait prim ve eğitime katkı payı borcundan dolayı Limited Şirket ortağı, üst düzeyde yönetici ve kanuni temsilci sıfatlarının bulunmaması nedeniyle 506 Sayılı Kanun madde 80 ve 6183 Sayılı Kanun madde 35. kapsamında Kuruma karşı sorumluluklarından söz edilemeyeceğinden bahisle 6183 sayılı Kanuna dayalı takibe konu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin olarak açtıkları davada; işveren Limited Şirket ile kamu alacağının ilişkin olduğu dönem aynı olsa da davacıların işveren şirketin prim ve eğitime katkı payı borcundan dolayı Kuruma karşı sorumluluklarının biribirinden bağımsız olması itibariyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 43. maddesi kapsamında tanımlanan nitelikte dava arkadaşlığı bulunmaması ve aksini kabulün harç kaybına neden olacağı gözetilerek mahkemece, davaların ayrılmasına karar verilerek ayrı ayrı ele alınması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy