(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ait dava Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesinde s. ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ait isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Bina inşaatı ikinci kat betonunun döküm işinin hava karardıktan sonra sürdürülmesi ve bu sebeple çalışma yerinin yandaki binadan çekilen kablo aracılığıyla sağlanan elektrik yardımıyla aydınlatıldığı ortamda, kablolardan duman çıktığının görülmesi üzerine sorunu gidermek için kabloyu eliyle kontrol eden kazalının elektrik çarpmasına bağlı ölümü olayı sebebiyle hak sahiplerine bağlanan gelirlerle yapılan ödemenin tazminine yönelik davada yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmiştir.
Olay sebebiyle yapılan hazırlık soruşturması sonucunda kamu adına koğuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş, yalnız sonuç kısmını içeren sayfası dosya içeriğinde yer alan iş müfettişi C.Özen tarafından düzenlenmiş olan raporda da, kazalının %100 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Eldeki davanın yargılaması sürecinde elektrik mühendisi ve emekli iş güvenliği müfettişi tarafından düzenlenerek karara dayanak yapılan raporda, davalıların %40, dava dışı taşeronun ise %30 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Sıralanan raporlar arasında kusur yüklenmesine dayanak olarak gösterilen kurallar ve kusur oranının dağılımı yönünden açık çelişki mevcuttur.
Olay sebebiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişliğince yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporun bütün içeriğiyle celbi sağlandıktan, olaya ait olarak tarafların sunmuş olduğu bütün kanıtlarla birlikte, işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden oluşturulan bir kurul aracılığıyla çelişkilerin nedenleri üzerinde duran ve ayrıntılı irdeleme içeren rapor alınarak dosya içeriğine göre denetimi yapıldıktan, kusur oranında oluşabilecek değişikliklerin kararı temyiz eden davalılar yönünden oluşan usuli kazanılmış haklar ve Kurumun tazminat alacağının üst sınırını oluşturan gerçek zarar tavanı üzerinde oluşturacağı etki de göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine 22.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy