(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, öldürülen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı ve davalılardan Süleyman Sağırdak tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Süleyman Sağırdak'ın tüm, Bağ-Kur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Bu tür rücu davalarında bağlanan gelirler için onay, yapılan masraflar için sarf ve tediye tarihlerinden itibaren yasal faize karar verilmesi gerektiği Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Mahkemenin, bağlanan peşin sermaye miktarının onay tarihini 20.05.1998 yerine, 17.09.1998 olarak kabulü isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 3. bendinde yer alan ...17.09.1998... tarihinin silinerek yerine; ...20.05.1998... tarihinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 11.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy