(506 S. K. m. 26) (2918 S. K. m. 109)
Dava: Davacı, sigortalı işçinin trafik kazasında yaralanan kızı için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan T.Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İ. Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Sigorta Şirketi 3. şahıs durumunda bulunduğundan zaman aşımı süresi Karayolları Trafik Kanunu 109. maddesine göre zarara ve faile itila tarihinden itibaren belirlenir. Somut olayda tedavi masraflarının ödeme tarihinden itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolmasından sonra dava açılmış olduğundan zarara itila tarihinden itibaren 2 yıllık süre geçmiş ise de faile itila tarihinin hangi tarih olduğu yeterince ve gereğince araştırılmamıştır.
109. madde uyarınca bir davanın zamanaşımına uğradığının kabul edilebilmesi için zarara ve faile itila tarihinin birlikte gerçekleşmesi gerekir. Faile ve itila tarihi haksız fiil failinin sorumluluğunun ceza yargılamasıyla sabit olduğu tarihten itibaren başlatılır. Hal böyle olunca faile itila tarihi araştırılıp saptanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
O halde davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy