(506 S. K. m. 80)
Dava: Davacı, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile olmadığı taktirde, haciz baki kalmak kaydıyla kullanma hakkının serbest bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde yetkisizlik nedeni ile davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davada çözümlenmesi gereken hukuksal sorun, Kurum alacaklarının takip ve tahsilinde hangi İş Mahkemesinin yetkili olduğu noktasında toplanmaktadır. Davalı Kurum süresinde yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
3917 Sayılı Kanunla değişik Sosyal Sigortalar Kanununun 80. maddesinin 6.fıkrasında aynen,:Kurum alacaklarının tahsilinde 21.07.1953 tarih ve 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir hükmü yer almaktadır.
Anılan maddeyle getirilen yetkiye ilişkin hüküm buyurucu ve özel nitelikte bir hüküm olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa nazaran uygulama önceliğine sahiptir.01.12.1993 tarih ve 3917 Sayılı Yasa ile Kurum alacakları kamu alacağı düzeyine getirildiğinden sözü edilen yetki kuralı kamu düzeni ile ilgilidir. Yapılan takibin konusu davacının prim borçlarına ait olduğundan bu borç, Kurum alacakları kapsamındadır.
Sonuç: Hal böyle olunca gerek karar yerinde gerekse burada açıklanan nedenlerle mahkemece verilen yetkisizlik kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy