(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava; 02.06.1997 gününde meydana gelen iş kazası sonucu %100 oranında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı işçi Ali Yerlikaya için Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının rücuan ödetilmesi istemine ait olup, davanın kanuni dayanağını teşkil eden 506 S. Yasanın 26. maddesindeki ardalık ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan kazalı işçinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi tazminat miktarı ile sınırlıdır.
Sigortalı tarafından davalı işveren aleyhine açılıp, Yargıtay'ca onanarak kesinleşen İstanbul 1.İş Mahkemesinin 2000/1135 s. haksahibi dosyasında hükme dayanak yapılan 07.11.2000 ve 25.07.2001 tarihli kusur raporlarında; zararlandırıcı sigorta olayında %75 oranında kaçınılmazlık bulunduğu, davalı işverenin %15, kazalı işçinin %10 oranında kusurlu olduğu, yine haksahibi dosyasında hükme dayanak yapılan 07.10.2001 tarihli hesap raporunda; %15 işveren kusuruna göre sigortalının maddi zararının 8.263.827.798 TL. olarak hesaplandığı, risk nazariyesi gözetilerek hesaplanan ve %75 kaçınılmazlığa isabet eden maddi zararın ise 41.319.138.993 TL. olarak belirlendiği, mahkemece kaçınılmazlığın bir bölümünden de işveren sorumlu tutularak sigortalının maddi zararı 24.791.483.395+8.263.827.798= 33.055.311.193 TL. olarak kabul edildikten sonra, sigortalının maddi tazminat isteminin; zararın SSK tahsisleri ile karşılandığı gerekçesiyle reddine karar verildiği dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; işverenin kaçınılmazlıktan sorumlu olmadığı gözetilerek davalı işverenin sorumluluğunun %15 kusura isabet eden 8.263.827.798 TL. ile sınırlı olduğu kabul edilerek hüküm kurmaktan ibaret olup, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, kaçınılmazlığın bir bölümünden de işveren sorumlu tutulmak suretiyle, maddi zarar (Tavan) miktarı 33.055.311.193 TL. kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı işveren vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy