(1086 S. K. m. 416)
Dava: Davacı, 06.06.1996 - 30.09.2000 devresini kapsayan 1479 Sayılı Yasaya tabi Bağ-Kur zorunlu sigortalılığına ilişkin primlerin tahsilinde 619 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 4692 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava kabul edildiğine göre; davacıdan istenen 3.440.443.046 lira borç üzerinden nisbi vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken,hiç vekalet ücretine ve yargılama giderlerine karar verilmemesi,usule ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin silinerek,yerine; "3-davacıdan istenen borç miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 315.235.443 lira nisbi vekalet ücretinin ve yapılan yargılama gideri 50.830.000 lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin 3.bend olarak yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 18.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy