(2918 S. K. m. 98, 99, 108) (Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği m. 12, 13, 14)
Dava: Davacı, trafik iş kazasında yaralanan sigortalı işçiler için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde asıl alacak ödendiğinden 368.027.947 liranın tahsiline karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan İhlas Sigorta A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Sosyal Sigortalar Kurumunun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava, 04.09.2000 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu yaralanan sigortalı işçiler için ödenen Sosyal Sigorta Yardımlarının tahsili için 33-B-7524 plakalı araç sürücüsü Sinan Akpınar ve bu aracı sigortaladığı ileri sürülen İhlas Sigorta A.Ş. aleyhine (Sigorta Şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutularak) rücuan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ana para ödendiğinden yalnızca tediye tarihinden itibaren 368.027.947 liranın yasal faizinin tahsiline karar verilmiştir.
Sigorta şirketi yönünden faiz başlangıcı (Temerrüt) tarihinin hiçbir duraksamaya sebebiyet vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.
Olayımızda Kurumca yapılan sigorta yardımlarının ödenmesi istemini içeren 23.11.2000 tarihli yazı sigorta şirketine 06.12.2000 tarihinde tebliğ edilmiştir. Gideri ödemeyen sigorta şirketi yasal sekiz günlük sürenin sonu olan 14.12.2000 tarihinde temerrüde düştüğünden bu tarih ile ödeme tarihi olan 29.03.2001 tarihleri arasındaki döneme ilişkin faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine Mahkememize açılan davanın ana parası ödendiğinden davalı şirketin temerrüde düştüğü 14.12.2000 tarihinden ödeme tarihi olan 29.03.2001 tarihleri arasında 368.027.947 liranın yasal faizinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacı Kuruma verilmesine sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy