(506 S. K. m. 63)
Dava: Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 665.527.792 liranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 01.10.1988-21.02.1998 süresi içinde fuzuli ödenen aylıklardan şimdilik 665.525.792 liranın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talebine ilişkin olup, Kurum, davalı ile aynı ad ve soyadda bulunan başka Osman'ın çalışmalarının davalıya aitmiş gibi düşünülerek aylık bağlandığı anlaşıldığından ödenen aylıkların tahsilini istemiştir.
Davada uyuşmazlık, tahsise konu, 1257134 nolu işyerinde 01.02.1953-30.01.1997 arası geçen 01.10.1954 ve 01.02.1953 tarihli işe giriş bildirgelerine dayanan çalışmaların hangi Osman'a ait olduğudur. Bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerekli ve zorunludur. Davalı dışındaki 1929 doğumlu Osman ise Kuruma verdiği dilekçe ile Sosyal Sigortalar sigortalısı olarak 20.01.1993 tarihinde çalışmaya başladığını, 1982-1992 arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, askerlik borçlanmasında bulunduğunu belirtmiştir.
O halde, mahkemece davalı dışındaki diğer 1929 doğumlu Osman'ın tanık sıfatı ile beyanına başvurulmalı, Bağ-Kur, Sosyal Sigortalar Kurumu dosyası ve askerlik kaydı ilgili yerlerden celp edilmeli, her ikisinin askerlik yaptığı süreler karşılaştırılmalı, gerektiğinde varsa işverenler nezdindeki belgeler getirtilmeli, iş bu belgelerden 1929 doğumlu Osman ile 1933 doğumlu Osman'ın dosyalarında bulunan işe giriş bildirgelerindeki imzaların kime ait olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmalı, o dönemde aynı işyerinde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yerde, komşu işyerlerinde çalışan işveren veya çalıştırdıkları kişiler tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurularak uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan Osman'ın hangi Osman olduğu konusunda bilgilerine başvurulmalı, işyeri dosyasında varsa fotoğraflı düzenlenmiş belgeler getirtilmeli ve hangi Osman'a ait olduğu tespit edilmeli, tüm belge ve beyanlar değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy