(2926 S. K. m. 2, 3, 10) (YHGK. 25.09.2002 T. 2002/10-619 E. 2002/615 K.)
Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle,1996 yılından beri devam eden isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 02.07.2000 gününden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının temyizine gelince;
Dava, davacının 01.01.1997 gününden itibaren tarımsal faaliyette bulunmadığından bahisle zorunlu Bağ-Kur tarım sigortalılığının iptali ile 01.04.1997-30.07.2000 dönemindeki Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi isteğe bağlı sigortalılığının geçerliliği ve 02.07.2000 günlü tahsis talebine göre Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacının 01.01.1985 - 15.05.1996 döneminde zorunlu Bağ-Kur Tarım sigortalısı, 15.05.1996 - 15.08.1996 döneminde Sosyal Sigortalar Kanununa tabi zorunlu sigortalı olduğu tartışmasızdır. Uyuşmazlık Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi isteğe bağlı sigortalılık dönemini de kapsayan 01.01.1997 - 30.07.2000 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur tarım sigortalısı olup olmadığına ilişkindir.
Davanın kanuni dayanağını oluşturan 2926 S. Yasanın 2 ve 3.maddeleri gereğince bir kimsenin zorunlu Bağ-Kur tarım sigortalısı sayılması için kendi mülkünde, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde ya da kamuya mahsus mahallerde kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunması gerekir. Aynı Yasanın 10.maddesi hükmünde sigortalıların kayıt ve tescilinde maddede sayılan Kurum ve kuruluşlar kapsamında tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının da esas alınacağı öngörülmüştür. Bu kayıtlar ilgilinin tarımsal faaliyette bulunduğunun karinesi ise de aksinin ispatı mümkündür.
Davada somutlaşan olayda davacının davaya konu dönemde tarımsal faaliyetinin bulunmadığı; Tarım Kredi Kooperatifinde kaydının olmaması, emlak beyanı ve tapu kaydına göre bir adet ev dışında gayrimenkulünün bulunmaması, ilgili muhtarlıkça düzenlenen belge içeriği ve bilgi dayanakları sağlıklı ve somut şekilde belirtilmiş tanık anlatımları ile anlaşılmıştır. Her ne kadar, davacı bu dönemin bir kesiminde Ziraat Bankasından tarımsal kredi almışsa da bu kredinin tarımsal faaliyette kullanılmadığı davacı iddiasını doğrulayan eş değerde delillerle sabit olmuştur.
Hal böyle olunca davacının 01.01.1997 gününden itibaren zorunlu Bağ-Kur tarım sigortalılığının sona erdiğinin ve 01.04.1997-30.07.2000 dönemindeki Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi isteğe bağlı sigortalılığının geçerliliğinin kabulüne, 30.08.2000 tarihli Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı tahsis talebinin bu çevrede değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme, araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O durumda davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy