(6183 S. K. m. 24, 27, 30)
Davacı, sigorta prim borçlarını ödemeyen şirketin muvazaalı gayrimenkul devrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Mehmet K. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İhsan Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 80 ve 6183 sayılı Kanunun 27-30. maddeleridir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Kurumca, prim borçlarını ödemeyen K... Er Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. aleyhinde 6183 sayılı Kanuna göre icra takibine geçildiği, Kurum tarafından şirkete hacze gidildiği sırada şirketin kurulu olduğu fabrika taşınmaz malının şirket ortağı M. K.'a pazarlık usulüyle satıldığını öğrenince, tapulu taşınmazın muvazaalı satışının iptali için şirket ve devir alan aleyhine dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Muvazaalı tasarrufların iptali davalarının 6183 sayılı Yasanın 24. maddesine göre genel mahkemelerde açılması gerekir.
Hal böyle olunca görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy