(3201 S. K. m. 3)
Dava: Sosyal Sigortalar Kurumuna yaptığı borçlanmanın geçerli sayılmasına 08.05.2001 gününden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan aylığa hak kazandığının tespitine ve Kurumun İsviçre'den transfer edilen prim iadesi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle davanın kısmen kabulüne ait hükmün süresi içerisinde temyizen tetkiki davacı ve davalı Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından istenilmesi ve davacı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.01.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Av. Aydın Erdoğan ile karşı taraf adına Av. Yılmaz Akyürek ve dahili davalı adına Av. Berrin Kızılırmak geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı tarih Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 11.10.1989-31.01.1994 tarihleri arasındaki dönemde İsviçre'de geçen çalışma süresini 3201 s. yasadaki yönteme uygun şekilde Sosyal Sigortalar Kurumu'na borçlanmış ve borçlanma karşılığı prim borcu tutarı davacının İsviçre'den transfer edilen primlerinden mahsup edilerek 10.01.1996 gününde tahsil edilmiştir. Tahsis aşamasında ise davacının borçlanma gününde Bağ-Kur sigortalısı olduğu gerekçesinden hareketle borçlanma işlemi iptal edilmiş, kanuni sürede yapılan başvuru belgeleri borçlanmayı kabule yetkili Bağ-Kur Gen. Md.'ne aktarılmıştır. 3201 S. yasanın 3. maddesinde, ... kesin dönüş gününden itibaren;
a) Sosyal güvenlik kuruluşlarından hiç birine tabi bulunmamaları halinde, Sosyal Sigortalar Kurumuna,
b) Ev kadınları Bağ-Kur'a,
c) Prim, kesenek ve karşılık ödediği sosyal güvenlik kuruluşuna, başvurarak borçlanma olanağı öngörülmüş olup, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi çalışmasının 6.5.1976 gününde başladığı, yurda kesin dönüş sonrasında borçlanma başvurusu ve borçlanılan döneme ait prim borcunun tahsil edildiği tarihlerde Bağ-Kur'a herhangi bir prim ödemesinin bulunmadığı, Bağ-Kur'un, oda ve sicil kaydına dayalı olarak davacıdan geriye dönük olarak Haziran 1997 gününden itibaren prim tahsil ettiği gözetildiğinde davacının Sosyal Sigortalar Kurumu'na yaptığı borçlanmanın geçerli olduğu kabul edilerek, yaşlılık aylığı isteminin bu süre de gözetilmek suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O durumda davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, davacı Avukatı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının davalı Sosyal Sigortalar Kurumuna yükletilmesine, 21.01.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy