(818 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 126.455.414 liranın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, yaşlılık aylığı almakta iken 15.08.2000 tarihinde vefat eden sigortalının 21.08.2000-21.09.2000 döneminde hak etmediği yaşlılık aylığı tutarının sigortalının banka hesabından haksız olarak çekildiği iddiası ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak davalılardan istirdatı istemine ilişkindir.
Somut olayda, dava konusu meblağın 21.08.2000-21.09.2000 dönemine ilişkin yaşlılık aylığı olduğu, sigortalının ölümünden sonraki bu döneme ait yaşlılık aylığının hak edilmediği, hak edilmediği halde sigortalının banka hesabından çekerek mamelekinde haklı bir nedene dayanmaksızın artma meydana gelen mirasçının davalı N... olduğu anlaşıldığından; davalı N... mamelekinde meydana gelen bu artışı Borçlar Kanununun 61 v.d maddelerinde düzenlenen haksız zenginleşme hükümlerine göre iade ile yükümlüdür.
Ne var ki, banka hesabından çekilen meblağ davalı N... tarafından 26.06.2002 tarihinde Kurum hesabına yatırılmıştır. Buna göre paranın sigortalının banka hesabından çekildiği tarihten davalı tarafından Kurum hesabına yatırıldığı tarihe kadar ki işleyen faizin hesap edilerek davalı N...'den tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy