(1479 S. K. m. 63) (2918 S. K. m. 3) (5521 S. K. m. 8)
Davacı, trafik iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davalılar Mustafa T., Ömer K. ve Nazikter K. aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Mustafa T. Avukatı ve Ömer K., Nazife K. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davalılardan Mustafa K. mirasçılarından Ömer ve Nazikter hakkında verilen karar 01.08.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, kararı bunlar; 12.08.2002 tarihinde temyiz ettiklerinden 5521 sayılı iş mahkemeleri Kanunun 8. maddesi gereğince, iş mahkemelerinden verilen nihayi kararlara karşı 8 gün içinde temyiz yapılabileceğinden bu sürenin geçmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine,
2- Davalı Mustafa T. vekilinin temyizine gelince;
Davalı Mustafa T.'nın Bağ-Kur'un açtığı rücu alacağından 1479 sayılı kanunun 63. maddesinin 3396 sayılı kanunla değiştirilen 2. fıkrasına göre sorumlu tutulmasına dayanak yapılan bu yasa hükmünün ...araç malikine... ibaresi, Anayasa Mahkemesinin 27.03.2000 tarih ve 2001/343 E, 2002/41 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve iptal kararı 13.11.2002 gün ve 24935 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, araç maliki Mustafa T.'nın 1479 Sayılı Kanunun 63. maddesi kapsamında rücu alacağından sorumluluğu ancak, anılan yasanın öngördüğü, Diğer sorumlular kavramı kapsamında 2918 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmünde öngörülen tanım çerçevesinde işleten sıfatını haiz bulunması, bir başka anlatımla; Trafik sicilinde adına kayıtlı bulunan Ford otomobil üzerindeki fiili hakimiyeti ile aracı tehlikesi kendisine ait olmak üzere kendi nam ve hesabına işletiyor olması halinde mümkündür. Bu esaslar çevresinde araştırma ve inceleme yapılmadan davalı Mustafa T.'nın Ford otomobilin olay anında üzerinde trafik kaydının bulunduğundan bahisle sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Mustafa T. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy