(506 S. K. m. 80/6) (6183 S. K. m. 58) (1086 S. K. m. 19)
Dava: Davacı, davalı Kurumca tahakkuk ettirilen toplam 6.247.662.327 lira borcun iptaliyle, ilişiksiz belgesi verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davalı Kurumun prim ve gecikme zammından kaynaklanan 20 Şubat 2002 tarihli takibinin, usulüne uygun yapılmamış olmakla iptaline, para cezası ve gecikme zammına ilişkin 20 Şubat 2002 tarihli takibin iptali yönündeki talebinin yasal prosedüre uyulmaksızın ve idari para cezası ile gecikme zammına ilişkin alacak kesinleşmeden mahkemede dava açılmış olması nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Pakin Akın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava hukuki nitelikçe, eksik işçilik bildirimine dayalı olarak Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ile kayıt geçersizliği ile 1999 yılı 7. ayına ait aylık sigorta prim bildirgesiyle yine aynı yıl 2. dönemine ait ek prim bordrosunun verilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen idari para cezasının 6183 sayılı Kanun kapsamında işverenden tahsiline yönelik ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı aynı Kanun'un 58. maddesidir.
Davalı Kurum süresinde yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
Bu bağlamda, davada çözümlenmesi gereken hukuksal sorun, Kurum alacaklarının takip ve tahsilinde hangi İş Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin bulunmaktadır.
506 sayılı Kanun'un 3917 sayılı Kanunla değişik 80/6 maddesi "Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanun'un uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde; alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir," hükmünü içermektedir.
Anılan maddeyle getirilen yetkiye ilişkin hüküm buyurucu ve özel nitelikte bir hüküm olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na nazaran uygulama önceliğine sahiptir. 01.12.1993 tarih ve 3917 sayılı Kanunla Kurum alacakları kamu alacağı düzeyine getirildiğinden sözü edilen yetki kuralı kamu düzeni ile ilgilidir.
Somut olayda; 6183 sayılı Kanun'a tabi takibin konusu, idari para cezası ve prim borçlarına ilişkin olduğundan, bu borç Kurum alacakları kapsamındadır ve alacak sigorta müdürlüğü Sivas Sigorta Müdürlüğü'dür. Ne ki, dava; alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu Sivas İş Mahkemesi'nde değil yetkisiz Ankara iş Mahkemesi'nde açılmıştır.
Hal böyle olunca da, Mahkemece, Ankara İş Mahkemesi'nin yetkisizliğinden bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken aksinin kabulü ile işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy