(1086 S. K. m. 459)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davalıların kusur oranları ayrı ayrı belirlenmemiş ise de, Mahkemenin hükme dayanak yaptığı kusur raporunda, davalılardan Hamza'nın %60 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesi karşısında, işveren olan her iki davalının kusur durumları birlikte kabul edilerek %60 kusur oranı üzerinden hüküm kurulduğundan, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır. Öte yandan Mahkemenin, %60 kusur belirleyen rapora dayanarak hüküm kurmasına rağmen, hükmün gerekçesinde %90 kusuru belirleyen rapora dayandığını açıklamış olması sonuca etkili olmayan bir anlatım hatası olarak kabul edilmiş ve bu husus da bozma nedeni sayılmamıştır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy