(506 S. K. m.22, 26) (1086 S. K. m.275)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kardemir A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kardemir A.Ş.'nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava; iş kazası sonucu ölümden kaynaklanan Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsiline ilişkin olup, yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesidir.
Mahkeme hükmüne esas alınan 27.12.2002 tarihli hesap bilirkişi raporunda gerçek tavan hesabı, toplam enflasyon oranı dikkate alınarak belirlenmiştir. Oysa Kurumun rücu alacağına esas olan alacak miktarı kazalı sigortalının olay tarihindeki fiili ( net )ücreti nazara alınarak tespit edilmelidir.
Bu cümleden olarak hak sahiplerine yapılan ödemelerin Yargıtay ve Dairemizin yerleşik görüşlerine göre tavan hesabından aynen düşülmesi gerekirken, bu ödemelerin enflasyon oranında güncelleştirilmek suretiyle belirlenen miktarın tavandan indirilmesi bakiye tavanın eksik belirlenmesi ve böylece hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ayrıca, davalılar tarafından yapılan harici ödemeler, Kurumun rücu alacağını ortadan kaldıracak şekilde olmamalıdır. Ne var ki haricen yapılan ödemeler resmi kuruluş olan davalı Kardemir A.Ş. tarafından yapılmıştır. Hak sahiplerine yapılan harici ödemelerin ne kadarının maddi ne kadarının da manevi olduğu belli değildir. Taraflardan bu durumun sorularak maddi ve manevi tazminat miktarları belirlendikten sonra bilirkişi marifetiyle davalı şirketin kayıtlarında hak sahiplerine ödenen harici ödemelerin gerçek olup, olmadığı araştırılmalı neticesine göre hüküm kurulmalıdır.
Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması da usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy