(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Davacı, 150 günlük Bağ-Kur hizmetlerinin iptali ile bunun dışında kalan Bağ-Kur sürelerinin geçerli sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacının, 506 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalılık süreleriyle çakışan dönemler dışında kalan 2926 sayılı yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun tespitine yönelik davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388 ve 389. maddelerine uygun, hükmün infazında tereddüde yer vermeyecek açıklıkta karar verilmesi gereklerine uyulmayıp, davacının çakışan 506 sayılı yasaya tabi sigortalılık süresinin toplam gün sayısı olarak belirtilip, çakışan dönem ve yılların ayrı ayrı belirtilmesi gereğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün birinci fıkrası içeriğinin silinmesine, yerine "Davanın kabulüne, davacının 01.01.1987 tarihinde başlayan 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin, 506 sayılı zorunlu sigortalılık süresiyle çakışan 01.4.1987-30.6.1987 tarihleri arasındaki 90 gün, 25.4.1988-02.6.1988 tarihleri arasındaki 38 gün, 01.7.1988-23.7.1988 tarihleri arasındaki 22 günlük kısmının iptaliyle, belirtilen dönemler dışındaki tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespitine," ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy