(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 417, 438)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın 155.110.196 liralık kısmının konusuz kalması sebebi ile reddine, 2001/1884 sayılı takip dosyasındaki icra takibinin geriye kalan 100.821.627 TL. faiz ile takip gününden itibaren 155.110.196 liraya kanuni faiz yürütülmesine, 255.931.823 TL. üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatı ile davalının mahkumiyetine, buna aykırı yapılan itirazın iptal edilmesine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Ö. H. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, ölen sigortalının hesabından haksız olarak çekilen aylıkların tahsili amacı ile yapılan icra takibinin iptal edilmesine ilişkindir. Mahkemenin takip tarihi itibariyle tahakkuk eden asıl alacak ve fer´ileri itibariyle harç ve vekâlet ücretine hükmetmesi ve vekâlet ücretinin tayininde tarifenin 12/son madde hükmünü dikkate alarak hüküm kurması gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü bentlerinin silinerek yerine; "13.820.350 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Karar gününde yürürlükte bulunan tarifenin 12/son maddesi uyarınca 100.000.000 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.02.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy