(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1993-31.03.1993 tarihleri arasında çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1993 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ö. Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davalı Ş. Erdur'a ait sigorta acentesi işyerinde 01.01.1993-31.03.1993 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, hizmet akdine dayalı çalışma kanıtlanamadığından ve talebe konu dönemde kısmen Bağ-Kur sigortalısı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Somut olayda, öncelikle davacının talebinin başlangıç tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve kaydın devamı süresince bir günlük 506 sayılı Kanuna tabi çalışmanın tespitinin mümkün olamayacağı hususu dikkate alınarak Bağ-Kur sicil dosyasının celbi ile Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç ve bitiş tarihi, Bağ-Kur kapsamına alınma nedeni araştırılmalıdır.
Öte yandan; bildirgede yazılı sigorta sicil numarasının hangi yıla ait serilerden olduğu, bildirgedeki fotoğraf ve imzanın davacıya ait olup olmadığı uzman bilirkişiler aracılığı ile belirlenmeli, taraflardan sorulmak ve mahkemece resen tespit edilmek sureti ile tanık olarak davacı ile birlikte çalışanlar, komşu işyeri sahipleri ile çalışanları ve davalı işveren dinlenmek sureti ile davacının hizmet akdine dayalı çalışması olup olmadığı, talep tarihinde Bağ-Kur sigortalılığını gerektirecek faaliyeti olup olmadığı hususları açıklığa kavuşturulmalı, yargılama aşamasında dinlenen tanık beyanları ile zabıta araştırmasında imzası bulunan çarşı bekçisinin beyanı arasındaki çelişki giderilmeli ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy