(2004 S. K. m. 67) (2918 S. K. m. 98, 99, 108)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Kurum sigortalısı Berat Şahin'in çocuğunun, 01.8.2000 tarihinde oluşan trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin fer'ileriyle birlikte, kusurlu araç sürücüsü ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliği'nden tahsiline yönelik takibe itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik davanın yargılaması sonucunda, takibe yönelik itirazın iptaliyle icra inkar tazminatına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 8/b maddesinde, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmaksızın trafiğe çıkan motorlu araçların kişilere verdiği zararların fon tarafından karşılanacağı yönündeki düzenleme uyarınca sorumluluğu yoluna gidilen davalının, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile Karayolları Trafik Garanti fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı yönteme uygun bir başvurunun varlığı, ancak gerekli ödemenin yapılmaması halinde başvuru tarihinde temerrüde düşeceği, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvurulması yada hiç müracaatın bulunmaması halinde ise temerrüdün söz konusu olmayıp, faiz başlangıcının icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa dava tarihi olacağı yasal gerçeğine ve davalıya icra takibi öncesinde belirtilen şekilde bir başvuru yapılmadığının dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle sabit olmasına karşın, davalı şirketin takibe konu alacak içerisinde yer alan ödeme tarihinden takip tarihine dek işlemiş 3.732.895.625 lira faizle de sorumluluğu sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy