(492 S. K. m. 22)
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ö. Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu malûl kalan sigortalıya bağlanan gelirlerde meydana gelen artış nedeni ile oluşan Kurum zararının davalıdan rucüen tahsiline ilişkindir. Mahkemece; davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmiş ise de Harçlar Kanunu 22 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde karar ve ilam harcı ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının ikinci bendinin silinerek yerine; Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca hesaplanan 157.256.680 lira karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. madde uyarınca takdir edilen 365.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy