(2926 S. K. m. 36/1) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile murisi eşinin 1994, 1995, 1996 yıllarında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, askerlik borçlanmasının geçerli sayılmasına ve 09.07.2002 tarihi itibariyle kendisine ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tolga Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava hukuki nitelikçe 2926 sayılı Yasanın 36/1 maddesine dayanılarak ürün bedellerinden tevkif suretiyle tahsil edilen primler nedeniyle davacı eşi Ahmet Uyanık'ın 1994-1996 yıllarında 3 yıl süreyle sigortalı olduğunun ve askerlik borçlanmasının geçerli kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine tesis edilen Kurum işlemlerinin iptaline ve sigortalı eşi olan davacıya ölüm aylığı bağlanması istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde ay ve gün belirtmeden 1994, 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında Mahkemeye sunduğu 06.03.2003 tarihli dilekçede ise murisin 01.04.1994 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını istediklerini bildirmiştir.2926 sayılı Yasanın 36/1. maddesinde "Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir" denmektedir. Davacı eşinin S.S. Kuruçay Köyü Sulama Kooperatifi'ne teslim ettiği 880 kg. süt nedeniyle 30.06.1994 tarihinde üretici makbuzu düzenlenmiş ve prim kesintisi yapılmıştır. Yine davacı eşi 1994 döneminde Burdur Şeker Fabrikasına 10.517 kg pancar teslim etmiş ve prim kesintisi yapılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde de belirttiği gibi bu şekilde prim tahsilatı uygulaması 01.04.1994 tarihinde başlamıştır. Sonuç olarak bu belirlemeler ve özellikle davacı istemi gözönünde bulundurularak 01.04.1994-31.12.1996 dönemine ilişkin olumlu tespit kararı verilmesi gerekirken, istem aşılmak suretiyle murisin sigortalılığını 01.01.1994 tarihinden başlatmak usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan "01.01.1994" tarihinin çıkartılarak "01.04.1994" tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy