(506 S. K. m. 10, 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Avukatı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, hükme dayanak kılınan kusur raporunda işverenin %40 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesine; 506 sayılı Yasanın 10. maddesine dayalı sorumluluğun Mahkemece isabetli olarak sigortalının müterafik kusurunun %50'si eklenmek suretiyle tespit edileceğine değinilmesine rağmen, tavan zarar miktarının %40 üzerinden belirlenmesindeki isabetsizliğin hükmedilen miktar itibariyle sonuca etkili bulunmamasına ve bu yanlışlığın ilerde açılacak davalarda giderilmesinin mümkün bulunduğuna göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 16.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy