(506 S. K. m. 79)
Dava : Davacı, isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve davalı Artı Mimarlık'ta çalışmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Artı Mimarlık İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nde çalışmadığının tespitini talep etmiş, Mahkemece işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu tür zorunlu sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca da delillerin resen araştırılması ve hükme elverişli olması gerekir.
Davacı hakkında, davalı işyerinde çalıştığına dair 15.11.1998 tarihli işe giriş bildirgesi 15.12.1998 tarihinde kurum kayıtlarına intikal etmiş ve 45 günlük çalışması karşılığında gerekli bildirimler yapılarak primleri de ödenmiştir. Salt işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olmaması, çalışmanın davacıya ait olmadığını göstermez. Mahkemece çalışmanın davacıya ait olup olmadığı hususunda tarafların göstereceği deliller toplanıp, yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy