(506 S. K. m. 79/10)
Dava: Davacı, davalı apartman yönetiminde 15.10.2000-15.06.2002 tarihleri arasında 1 yıl 8 ay süreyle ve hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava sonucu itibariyle, davacının davalı işverene ait işyerinde 15.10.2000-15.06.2002 döneminde sürekli çalıştığının tespitine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10 maddesidir. Mahkemece tanık sözlerine dayanılarak istek aynen hüküm altına alınmıştır.
Bu tür sigortalı olmayı gerektiren ilişki içinde geçtiği iddia edilen hizmetlerin tespitine ilişkin davalar nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğundan özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmeli, gerekirse deliller resen toplanmalıdır.
Dosya kapsamına göre davacının iddia ile çakışan 15.10.2000-20.10.2000 tarihleri arası davalı işveren dışında başka bir işyerinden Kuruma bildirilen çalışmaları vardır. Öte yandan 20.12.2000-18.09.2001 devresi geçen dönemde fiili çalışmayı ispatlayacak soyut nitelikteki tanık beyanları dışında kanıt mevcut değildir. Gene davacının imzasını taşıyan Türkiye İş Kurumu'na verilmek üzere davalı işverence düzenlenen İşten Ayrılma Bildirgesinde 18.09.2001-31.05.2002 arası kapıcı ve kaloriferci olarak çalıştığı, işten kendi isteğiyle ayrıldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle davacının 15.10.2000-18.09.2001 tarihleri arası döneme ilişkin talebin reddi gerekir.18.09.2001-31.05.2002 tarihleri arası dönem için davacının çalışmalarının Kuruma bildirildiği belirtilmektedir. Anılan dönem için prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığı Kurumdan sorulmalı şayet primler ödenmiş ise bildirimli sürelerin reddine tamamı bildirilmiş ise davanın reddine karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy