(506 S. K. m. 26)
Dava : Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup halefiyet esasına dayanmaktadır. Hak sahipleri tarafından davalılar aleyhine açılıp kesinleşen tazminat dosyasındaki kusur ve her hak sahibi için ayrı ayrı yapılan tavanın esas alınması gerekirken, bu davada tekrar kusur raporu alınıp yeniden hak sahiplerinin destek kaybının hesaplanması isabetsizdir. Öte yandan kabule göre hükmün verildiği 16.04.2003 tarihinde yürürlükte bulunan 4 Aralık 2001 tarih ve 24603 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretin 1/2 den az olamayacağı hükmü gözetilmeden, davacı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı lehine eksik vekalet ücreti verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurum ve davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy