(506 S. K. m. 9, 10, 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan Dairemizin 13.03.2003 günlü bozma kararında öngörüldüğü biçimde, somut olayda; 506 sayılı Kanunun 9. ve 10. maddelerinin koşulları oluşmadığından aynı Kanunun 26. maddesi uyarınca istemde bulunulduğu da gözetilmek suretiyle anılan madde çevresinde irdeleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu yönde; 2001/360 esas sayılı kesinleşmiş ilk rücu davasında hükme esas kılınan kusur raporunda; davalı işverenlerin 2/8, sigortalının 6/8 oranında kusurlu bulundukları olgusu da gözetilmek suretiyle aynı davada alınmış 11.09.2000 günlü hesap raporunda saptanan sigortalının maddi zararına, davalıların 2/8 kusur payının uyarlanmasıyla bulunan miktardan o davada hükmolunan gelirin indirilmesiyle belirlenen gerçek zarar tavanı (10.625.705.130 x 2/8 (davalıların kusur payı) - 487.746.974 (ilk rücu davasında hükmolunan gelir peşin değeri) = 2.168.679.308 lira ile sınırlı biçimde ve yine ilk rücu davasına konu masraf bakımından 2/8 kusur esasına dayalı istemin aynen kabul edildiği de gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzetilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının silinerek yerine;
1- Davanın kısmen kabulü ile 1.063.923.106 liranın 18.06.1998 onay, 1.104.756.202 liranın 06.05.2002 onay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- 117.108.683 lira karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 216.867.930 lira nispi avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı Kuruma, 378.000.000 lira nispi avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 114.500.000 lira yargılama giderinin takdiren 40.000.000 lirasının davalılardan müteselsilen alınarak davacı Kurum'a verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına cümlesinin yazılmasına,
Gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy