(506 S. K. m. 26, 87)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Yumru İnş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 21.06.1997 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı kanun 26 ve 87. madde uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ilişkindir. Mahkemece; davalı Turgutlu Belediyesinin asıl işveren değil ihale makamı olduğundan bahisle hakkındaki davanın reddine, Yumru İnşaat Ltd.nin ise anılan kanunun 26. maddesi uyarınca sorumluluğu ile hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı kanunun 26 ve 87. maddeleridir. Dosyada mevcut deliller uyarınca; davalı Turgutlu Belediyesi'nin asıl işveren, Yumru İnşaat Ltd.nin ise taşeron olarak kabulü ile bu doğrultuda hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davalı belediye aleyhindeki davanın ihale makamı olduğundan bahisle yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan tarafların kusur oranının tespiti yönünden hükme esas alınan kusur raporu da yetersizdir. Anılan kusur raporunun davalılar Turgutlu Belediyesi ve Yumru İnşaat Ltd. Şti. yönünden, olaya ilişkin verileri değerlendirme, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden irdeleme biçimi itibariyle 506 sayılı Kanunun 26 ve 87 maddeleri çerçevesinde düzenlenmiş bir rapor olarak kabulüne imkan yoktur. Davalıların sorumluluğu belirlenirken; taraflar arasında imzalanmış sözleşme ve iş kazasının meydana geldiği işyeri çalışma şartları da değerlendirilmek suretiyle işyerinde iş güvenliği tedbirlerini almakla kimin yükümlü olduğu araştırılarak, asıl işveren belediyenin kusuru bulunmasa bile taşeronun kusur payı nedeniyle 506 sayılı Kanun 87. madde uyarınca müteselsilen sorumlu olduğu hususu sorumlulukların belirlenmesinde gözetilmek suretiyle işçi sağlığı ve iş güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınıp irdelenmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm,
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy