(1086 S. K. m. 409)
Dava : Davacı, 01.11.1986-31.12.1996 tarihleri arasında 10 yıl 2 ay süreyle Bağ-Kur tarım sigortalısı olduğunun tespiti ile Sosyal Sigortalar Kurumu ve tarım Bağ-Kur sigortalılık süreleri toplanarak emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ve dahili davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkemece, davacının 506 sayılı Kanuna tabi sigortalı çalışmaları dışlanmak suretiyle 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin talep yönünden ise bu talep hakkındaki davanın Hukuk Usulû Muhakemeleri Kanununun 409 madde uyarınca işlemden kaldırılması nedeniyle aylık talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur.
Aylık bağlanmasına ilişkin talep hakkında verilen kararın niteliği dikkate alınarak davalı Sosyal Sigortalar Kurumu'nun yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı hususunun gözetilmeyerek, aksinin kabulü ile yazılı şekilde yargılama giderlerinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 4. bendindeki "her iki davalıdan" sözcüklerinin silinerek, yerine; "davalı Bağ-Kur'dan" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 06.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy