(506 S. K. m. 108, 79)
Dava: Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Dava sigortalılık başlangıcının 10.09.1974 olarak tespitine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 108. maddesidir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Davacı hakkında 10.09.1974 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesi Kuruma verilmemiştir. Davacının belirtilen dönemde çalışmasının bulunduğu ve davalı Kuruma prim kesildiğini gösteren ve davacı tarafından ibraz edilen 1979 yılı 9. ayına ilişkin ücret ödeme bordrosu fotokopisinin aslı, işveren olan Başkarcı Belediyesinden temin edilememiş, davacı tarafından gösterilen bordro tanıkları da dinlenmemiştir. Hal böyle olunca, ibraz edilen ücret ödeme bordrosu fotokopisinde isimleri geçen kişiler, kamu tanığı olarak dinlenip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy