(2925 S. K. m. 33)
Davacı, sataşmanın önlenmesine ve yaşlılık aylığının 01.04.2002 tarihi itibariyle bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacının 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının, 1988 ve 1993 yıllarına ait primlerin yatırılmadığı gerekçesiyle bu tarihler dışındaki dönemde primleri düzenli olarak ödenmiş olan 1989-1992 ve 1994-1995 yıllarına ilişkin sigortalılığı da iptal edilerek, yaşlılık aylığı istemi reddedilmiş, mahkemece sigortalının sonraki yıllara ilişkin primlerinin tahsil edilmiş olduğu gerekçesinden hareketle, prim ödemesi belgelenemeyen dönemdeki sigortalılığın da primi ödenmiş sigortalılık olarak değerlendirilmesi yoluna gidilerek tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıldığına hükmedilmiştir.
Prim ödemeleri yapılmış olan dönem sigortalılığının geçerliliğine ilişkin yaklaşım usul ve yasaya uygun olmakla birlikte, 2925 sayılı Yasanın 33. maddesindeki açık düzenleme uyarınca, süresinde ödenmeyen primlerin gecikme zammıyla birlikte ödenmemesi durumunda, anılan sürenin sigortalılık hakları yönünden değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, prim borcunun gecikmeli ödenmesi halinde de bu primler gözetilerek bağlanacak aylığın geç ödeme tarihini izleyen aybaşından başlayabileceği gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy