(506 S. K. m. 9, 10, 26) (818 S. K. m. 43, 44) (4721 S. K. m. 185)
Dava: Davacı, iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dairemizin 21.05.2001 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamında belirtilen hususlar değerlendirilerek 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddelerinin uygulanma yeri olup olmadığının yeterince irdelenmemesi,
3-Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26. ve 10. maddesi olup, davacı Kurumun rücu alacağının dış tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; ilk karar tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret yerine son asgari ücrete göre yapılmış hesap raporunun hükme dayanak yapılması,
4-Diğer taraftan sigortalının zararlandırıcı sigorta olayı üzerine başkasının bakımına muhtaç duruma düşmesi nedeniyle maddi zararına bakıcı ücretine ilişkin zarar miktarının da eklenmesi gereği nedeniyle zararın hesaplanmasında ise; sigortalının kural olarak kendisine asgari ücretle baktırabileceği üstün olasılık dahilinde olup bilinen dönemde ilk karar tarihine ( 26.09.2000 ) en yakın asgari ücret tarifesinin esas alınarak netleştirilmesi, bilinen dönemden sonrası için iskontolama işleminin yapılması ne var ki her somut olayın özellikleri dikkate alınmak suretiyle kanıtlandığı takdirde asgari ücretin üzerinde veya altında saptanacak herhangi bir ücret miktarının da hesaplamaya esas alınabileceği olgusu gözetilerek belirlenmesi; ayrıca bakıma muhtaç sigortalının aile birliği içinde kendisine baktırmada eşinin yardımından yararlanmasının Medeni Kanunun madde 185'de öngörülen müzaharet yükümü ( yardım yükümü ) gereği bulunduğu ve yine başkasının bakımına muhtaç sigortalının herhalde gelirinden bakım için bir miktar pay ayırması gerekeceğine ilişkin olgu gibi Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddelerinin uygulanmasını gerektiren bir sebebin varlığı halinde bakım için hesap edilen zarar miktarından indirim yapılması ve bulunan bakım ücretine ilişkin zararın sigortalının diğer gerçek zararına ilavesi ile davalıya atfedilen kusur oranının da uygulanmasından sonra dış tavan denetlemesinin yapılması gerekirken bakıcı ücretini maddi zararın %50'si olarak hesaplayan bu nedenle yetersiz bulunan hesap raporunun hükme dayanak kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy