(506 S. K. m. 26)
Davacı, iş kazasında yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Özlem H. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı S.... Telekom Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Mehmet E. E.'in temyiz itirazlarına gelince;
Davalı Mehmet E.'in kusursuzluğu ilk rücu davasında kesinleştiği halde iş bu artış davasında rücu alacağı ile sorumlu tutulmuş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Mehmet E.'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Mehmet Emin E.'e iadesine, 03.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy