(506 S.K. m.26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Kertek Kuruüzüm San.Tic. A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Kabulüne karar verilen 243.347.478,44 liranın kısa karara da aykırı olacak biçimde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 243.347.478,744 lira olarak gösterilmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun madde 80 kapsamında maddi hata olup mahkemesince düzeltilmesinin her zaman için mümkün bulunması itibariyle bozma nedeni sayılmamıştır.
2- Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 26/1. maddesi olup, işverenin rücu alacağından sorumluluğu ancak kasdı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareket; veyahut suç sayılabilir bir hareketinin varlığı halinde mümkündür. Bir başka ifade ile işveren sadece anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumlarda rücu alacağından sorumlu olup, bu bağlamda kaçınılmazlıktan sorumlu değildir. Davacı Kurumun rücu alacağını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; her ne kadar davalılar aleyhine kurumca açılan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/711 Esas-1999/38 Karar sayılı 2. rücü davasında hükme esas alınan hesap raporu hak sahiplerinin maddi zararı yönünden taraflar bakımından bağlayıcı ise de, kaçınılmazlığın %50'sinden işvereni sorumlu tutan hesap raporundaki yanlışlığın bu davada taraflar açısından bağlayıcılığından söz edilemez. Hal böyle olunca, Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/711 Esas-1999/38 Karar sayılı 2. rücü davasında hükme esas alınan hesap raporundaki veriler aynen esas alınmak ve davlıların toplam %70 kusurlu olduğu dikkate alınarak hesap raporu uyarlanarak bulunacak gerçek zarar miktarından, hak sahibi dosyası ile rücu dosyalarında hükmolunan miktarlar tenzil olunduktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken kaçınılmazlıktan davalının sorumlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş olması isabetsizdir. Kuşkusuz kararı temyiz etmeyen diğer davalı Kartaş İnş. Tic. A.Ş. yönünden davacı kurum yararına oluşan usuli kazanılmış hak durumunun gözetilmesi gerekeceği unutulmamalıdır.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kartak Kuruüzüm San. Tic. A.Ş.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy